Регионализация СРО

 В кругах саморегулирования, пожалуй, еще не один месяц, а возможно и год, будут кипеть страсти, связанные с принятием в начале июня известного законопроекта о поправках к градостроительному кодексу РФ. Одним из самых спорных вопросов, вызвавших массу сомнений и недовольства у представителей строительных СРО, стало положение о регионализации строительного саморегулирования. Доводы в пользу этого пункта оказались настолько шаткими, что уже перед самой передачей законопроекта в Госдуму его разработчики были вынуждены согласиться с рядом претензий оппонентов и пойти на существенные изменения в документе. Результатом такого положения дел стало уже практически никем не ожидаемое "спасение" представителей проектировочных и изыскательскихСРО, с которых была снята обязанность региональной принадлежности. Рассмотрим, что именно послужило поводом для такого неожиданного решения.

НОПРИЗ продемонстрировал свою силу, повысив свой статус в глазах архитекторов

Если проследить весь период обсуждения поправок к ГрК РФ, можно отметить, что на протяжении всего времени с момента первых публикаций, связанных с этим законопроектом, представители НОПРИЗ яростно отстаивали права своих членов, доказывая нецелесообразность введения региональной принадлежности СРО проектировщиков и изыскателей. При этом, даже в тот момент, когда более крупная организация НОСТРОЙ прекратила борьбу против этой поправки, президент НОПРИЗ М. Посохинне отказался от идеи отстаивания своих прав. В мае инициативная команда специалистов этой организации отправили письмо в администрацию В. Путина с указанием ряда веских доводов, объясняющих нецелесообразность введения такого изменения в систему саморегулирования проектных и изыскательских компаний. 

Самым важным и неоспоримым доказательством, отмеченным в открытом письме президенту РФ, был тот факт, что в ряде регионов страны СРО проектировщиков и изыскателей просто отсутствуют, а для их искусственного формирования здесь недостаточно компаний. Таким образом, в случае принятия поправок в том виде, в котором они планировались передаваться до этого письма, любая деятельность саморегулируемых организаций архитекторов и изыскателей автоматически становилась бы нарушением закона. То есть, либо работа организаций проводилась бы без допуска СРО, которой не существует в данном регионе, либо же СРО осуществляла свою деятельность с недостаточным числом членов, установленным законодательством.

Отмена выше указанного решения стала отличным уроком для представителей строительства и, в частности, для НОСТРОЙ, руководство которого, после длительного противостояния с представителями Минстроя, в один момент резко изменило свое мнение, согласившись с введением регионализации. Безусловно, данное нововведение имеет целый ряд позитивных моментов, касающихся децентрализации и демонополизации в отрасли. Тем не менее, при глубоком анализе ситуации, который не поленились провести представители проектных и изыскательских СРО, становится очевидно, что и у строителей далеко не во всех регионах имеется достаточное число компаний, готовых составить основу местныхСРО. Это значит, что в отдаленных частях РФ строительные компании могут оказаться в достаточно скользком положении, лишившись возможности осуществлять свою деятельность на легальных основах.

Так или иначе, но отстоявшие свои интересы архитекторы и изыскатели могут на определенный период забыть о вероятных проблемах. Как считают эксперты, повторное поднятие вопроса о регионализациисаморегулирования в этих сферах может возникнуть только в случае большого успеха данного нововведения в строительной сфере. Сомнения в таком успехе дают возможность проектировщикам не особо переживать по поводу второй волны поправок, и уже сегодня они спокойно продолжают свою деятельность, работая в привычных условиях.